Hola lectores, hoy les traigo esta publicación hecha por Ana Laura, una Digitóloga mexicana, quien nos expresa su más sincera opinión sobre lo ambigüo que a veces resulta portar la máscara de Guy Fawkes, porque así no podemos diferenciar entre un verdadero Anon o uno falso. Y ahora les presento su comentario:
El martes [febrero 28, 2012] fueron detenidos 25 anons en España, Argentina, Chile y Colombia. Anonymous tomó ciberrepresalia, lanzando un ataque DDoS a la página Web de Interpol.
Las primeras veces que leí sobre Anonymous me llené de entusiasmo con la idea de que todos, como cibercomunidad, podíamos ser también ciberactivistas. Sin embargo, con el paso de los años, he pasado de la emoción a la duda persistente.
Una de las reglas principales entre los anons es que ninguno puede cobrar demasiada relevancia, justo para dar sentido a ese anonimato colectivo. Y eso está bien, pero a la vez que la máscara de Guy Fawkes protege la identidad del hacktivista o simpatizante, en algunos casos genera ambigüedad. ¿Al tener todos la misma careta, la misma voz, la misma bandera, cómo podemos distinguir entre un verdadero anon y uno falso?
¿De dónde surgen mis dudas acerca de anons «buenos» y anons «malos»? De algún mensaje con tono enrarecido.
...
Por ejemplo, en México, en octubre pasado [2011] Anonymous (o eso creo) lanzó un video a través de las redes sociales amenazando al crimen organizado, específicamente al grupo «Los Zetas». Pero en el contenido, además de exigir la liberación de un anon supuestamente secuestrado por ese grupo y de una serie de amenazas de lo que ocurriría si no lo hacían, el personaje del video dice: «Estamos cansados de los periodistas y periódicos de Xalapa, Córdoba y Orizaba, ya que siempre tiran mierda a las autoridades honestas como los militares y marinos. Estamos cansados de los taxistas, comandantes y polizetas municipales […] Por el momento, no colocaremos fotografías ni nombres de los taxistas, periodistas o de los periódicos. Tampoco de los policías. Pero, en caso de ser necesario, los publicaremos y hasta con su dirección para saber si así el gobierno los detiene».
¿Anonymous, hacktivistas, en pro de la «autoridad» y atacando a periodistas? ¿Estos que comenzaron —y que luego interrumpirían por miedo a represalias— la «Operación cártel» con tales argumentos, son los mismos que conforman el «grupo, de corte anarquista, global y con alto impacto en las redes sociales, se acrecentó desde la llamada Operación Independencia, el pasado 15 de septiembre [2011], cuando ‘intervinieron’ y saturaron varias de las páginas del gobierno federal, en protesta por la guerra contra el narcotráfico»? No me suena.
No pretendo que el movimiento se desvirtúe mostrando rostros, dando nombres o identificándose de algún modo para saber que son «los buenos». Pero, el problema de que «cualquiera» puede ser un anon es que de pronto uno ya no sabe si al dar RT, está diseminando el mejor mensaje o el de aquel al que uno imagina combatir...
No hay comentarios:
Publicar un comentario